Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Behandlung der Einkünfte aus einer atypisch stillen Beteiligung eines inländischen Steuersubjekts an einem in Russland ansässigen Handelsgewerbes als gewerbliche Einkünfte; Bewertung einer atypisch stillen Beteiligung an einem russischen Handelsgewerbe als Neugründung ...

 
• Judicialis

  FGO § 69 Abs. 2 S. 2; ; FGO § 69 Abs. 3; ; EStG § 4 Abs. 1; ; EStG § 5; ; EStG § 7g Abs. 3; ; AO § 180 Abs. 1 Nr. 2a; ; AO § 180 Abs. 3 Nr. 1; ; DBA Russland Art. 7

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  DBA-Russland Art. 7; EStG § 7g Abs. 3
  Konkretisierung der geplanten Investition bei der Ansparrücklage

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Einkommensteuer: - Konkretisierung der geplanten Investition bei der Ansparrücklage

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• EFG 2007, 1935

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (19)

• BFH, 17.11.2004 - X R 38/02

  Ansparrücklage eines Existenzgründers

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Ob dies zutrifft, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. BFH, Beschluss vom 05.04.2007 XI B 173/06 n.v.; BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 06.09.2006 XI R 28/05, BFH/NV 2007, 319; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184; BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH, Urteil vom 12.12.2001 VK E 13/00 [richtig: XI R 13/00 - d. Red.] , BFHE 197, 448, BStBl II 2002, 385).

  Andernfalls kommt es nach Auffassung des BFH zu von § 7 g Abs. 3 EStG unerwünschten Mitnahmeeffekten (vgl. BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 26.07.2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH…, Beschluss vom 07.10.2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204; BFH…, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

  Die vorgenannten strengen Anforderungen an die Konkretisierung von geplanten Investitionen sollen nicht nur im Falle der Betriebseröffnung gelten, sondern gleichermaßen für den Fall, dass der Steuerpflichtige durch die Investitionen eine wesentliche Erweiterung seines bereits bestehenden Betriebes plant (vgl. BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184).

• BFH, 14.02.2007 - XI R 24/06

  Ansparabschreibung: hinreichende Konkretisierung der "voraussichtlichen" …

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Ob dies zutrifft, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. BFH, Beschluss vom 05.04.2007 XI B 173/06 n.v.; BFH, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 06.09.2006 XI R 28/05, BFH/NV 2007, 319; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184; BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH, Urteil vom 12.12.2001 VK E 13/00 [richtig: XI R 13/00 - d. Red.] , BFHE 197, 448, BStBl II 2002, 385).

  Andernfalls kommt es nach Auffassung des BFH zu von § 7 g Abs. 3 EStG unerwünschten Mitnahmeeffekten (vgl. BFH, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 26.07.2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH…, Beschluss vom 07.10.2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204; BFH…, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

  Die vorgenannten strengen Anforderungen an die Konkretisierung von geplanten Investitionen sollen nicht nur im Falle der Betriebseröffnung gelten, sondern gleichermaßen für den Fall, dass der Steuerpflichtige durch die Investitionen eine wesentliche Erweiterung seines bereits bestehenden Betriebes plant (vgl. BFH, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184).

• FG Münster, 30.08.2005 - 6 K 6539/03

  Keine Ansparabschreibung eines Wirtschaftsprüfers für Büroausstattung eines …

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Zur Begründung verwies die Ast. auf ein Urteil des FG Münster vom 30.08.2005 (Az. 6 K 6539/03 F), gegen welches beim Bundesfinanzhof (BFH) unter dem Az. I R 104/05 ein Revisionsverfahren anhängig ist, und bezog sich insbesondere auf die entsprechende Revisionsbegründungsschrift.

  Den hiergegen erhobenen Einspruch der Ast. vom 14.12.2006 wies der Ag. durch Einspruchsentscheidung (EE) vom 30.04.2007 unter Bezugnahme auf das Urteil des FG Münster vom 30.08.2005 (6 K 6539/03 F) als unbegründet zurück.

  Der Ag. begründe seine Rechtsauffassung mit dem Urteil des FG Münster vom 30.08.2005 (Az. 6 K 6539/03 F), wonach Ansparrücklagen gem. § 7 g Abs. 3 EStG nur für inländische Betriebe bzw. Betriebsstätten gebildet werden könnten.

 
• BFH, 19.09.2002 - X R 51/00

  Investitionsabsicht bei Ansparabschreibung

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Ob dies zutrifft, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. BFH, Beschluss vom 05.04.2007 XI B 173/06 n.v.; BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 06.09.2006 XI R 28/05, BFH/NV 2007, 319; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184; BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH, Urteil vom 12.12.2001 VK E 13/00 [richtig: XI R 13/00 - d. Red.] , BFHE 197, 448, BStBl II 2002, 385).

  Die vorgenannten strengen Anforderungen an die Konkretisierung von geplanten Investitionen sollen nicht nur im Falle der Betriebseröffnung gelten, sondern gleichermaßen für den Fall, dass der Steuerpflichtige durch die Investitionen eine wesentliche Erweiterung seines bereits bestehenden Betriebes plant (vgl. BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184).

• BFH, 26.07.2005 - VIII B 134/04

  Ansparrücklage gemäß § 7g EStG

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Andernfalls kommt es nach Auffassung des BFH zu von § 7 g Abs. 3 EStG unerwünschten Mitnahmeeffekten (vgl. BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH, Beschluss vom 26.07.2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH…, Beschluss vom 07.10.2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204; BFH…, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

  Wesentliche Betriebsgrundlagen eines noch zu eröffnenden Betriebes im Anwendungsbereich des § 7 g Abs. 3 EStG sind diejenigen Anlagegüter, ohne die der Betrieb nicht geführt werden kann (vgl. BFH, Beschluss vom 26.07.2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186;… Schmidt/Kulosa, 26. Auflage 2007 § 7 g EStG Rdn. 37).

• BFH, 25.04.2002 - IV R 30/00

  Bildung einer Ansparrücklage vor Betriebseröffnung

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Ob dies zutrifft, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. BFH, Beschluss vom 05.04.2007 XI B 173/06 n.v.; BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 06.09.2006 XI R 28/05, BFH/NV 2007, 319; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184; BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH, Urteil vom 12.12.2001 VK E 13/00 [richtig: XI R 13/00 - d. Red.] , BFHE 197, 448, BStBl II 2002, 385).

  Anderseits müsse zur Vermeidung einer ungerechtfertigten Inanspruchnahme der für bestehende oder zukünftige Betriebe vorgesehenen Förderung von erst noch zu eröffnenden Betrieben verlangt werden, dass die Investitionsentscheidung hinsichtlich der wesentlichen Betriebsgrundlagen durch ihre verbindliche Bestellung ausreichend konkretisiert sei (vgl. BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH…, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

• BFH, 28.06.2006 - III R 40/05

  Ansparrücklage - zu eröffnender Betrieb

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Ob dies zutrifft, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. BFH, Beschluss vom 05.04.2007 XI B 173/06 n.v.; BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 06.09.2006 XI R 28/05, BFH/NV 2007, 319; BFH, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184; BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH, Urteil vom 12.12.2001 VK E 13/00 [richtig: XI R 13/00 - d. Red.] , BFHE 197, 448, BStBl II 2002, 385).

  Andernfalls kommt es nach Auffassung des BFH zu von § 7 g Abs. 3 EStG unerwünschten Mitnahmeeffekten (vgl. BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 26.07.2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH…, Beschluss vom 07.10.2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204; BFH…, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

• BFH, 28.11.2003 - III B 65/03

  Ansparrücklage gem. § 7g Abs. 3 EStG : Anschaffung wesentlicher …

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Andernfalls kommt es nach Auffassung des BFH zu von § 7 g Abs. 3 EStG unerwünschten Mitnahmeeffekten (vgl. BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 26.07.2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH…, Beschluss vom 07.10.2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204; BFH, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

  Anderseits müsse zur Vermeidung einer ungerechtfertigten Inanspruchnahme der für bestehende oder zukünftige Betriebe vorgesehenen Förderung von erst noch zu eröffnenden Betrieben verlangt werden, dass die Investitionsentscheidung hinsichtlich der wesentlichen Betriebsgrundlagen durch ihre verbindliche Bestellung ausreichend konkretisiert sei (vgl. BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

• BFH, 11.05.2005 - XI B 49/04

  Existenzgründer; Ansparrücklage

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Ob dies zutrifft, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. BFH, Beschluss vom 05.04.2007 XI B 173/06 n.v.; BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 06.09.2006 XI R 28/05, BFH/NV 2007, 319; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184; BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH, Urteil vom 12.12.2001 VK E 13/00 [richtig: XI R 13/00 - d. Red.] , BFHE 197, 448, BStBl II 2002, 385).

  Andernfalls kommt es nach Auffassung des BFH zu von § 7 g Abs. 3 EStG unerwünschten Mitnahmeeffekten (vgl. BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH…, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 26.07.2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186; BFH, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH…, Beschluss vom 07.10.2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204; BFH…, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

• BFH, 19.10.2006 - VIII B 159/05

  Ansparrücklage; Betriebseröffnung

  Auszug aus FG Münster, 25.07.2007 - 3 V 1834/07

  Ob dies zutrifft, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. BFH, Beschluss vom 05.04.2007 XI B 173/06 n.v.; BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 06.09.2006 XI R 28/05, BFH/NV 2007, 319; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH, Urteil vom 19.09.2002 X R 51/00, BFHE 200, 343, BStBl II 2004, 184; BFH, Urteil vom 25.04.2002 IV R 30/00, BFHE 199, 170, BStBl II 2004, 182; BFH, Urteil vom 12.12.2001 VK E 13/00 [richtig: XI R 13/00 - d. Red.] , BFHE 197, 448, BStBl II 2002, 385).

  Andernfalls kommt es nach Auffassung des BFH zu von § 7 g Abs. 3 EStG unerwünschten Mitnahmeeffekten (vgl. BFH…, Urteil vom 14.02.2007 XI R 24/06, BFH/NV 2007, 1110; BFH, Beschluss vom 19.10.2006 VIII B 159/05, BFH/NV 2007, 421; BFH…, Urteil vom 28.06.2006 III R 40/05, BFH/NV 2006, 2058; BFH…, Beschluss vom 26.07.2005 VIII B 134/04, BFH/NV 2005, 2186; BFH…, Beschluss vom 11.05.2005 XI B 49/04, BFH/NV 2005, 1551; BFH…, Urteil vom 17.11.2004 X R 38/02, BFH/NV 2005, 846; BFH…, Beschluss vom 07.10.2004 XI B 210/03, BFH/NV 2005, 204; BFH…, Beschluss vom 28.11.2003 III B 65/03, BFH/NV 2004, 632).

• BFH, 15.10.1986 - VIII B 30/86

  Ablehnung des Antrags auf Aussetzung der Vollziehung - Erzielung von negativen …
• BFH, 11.07.2007 - I R 104/05

  Voraussetzungen einer Ansparabschreibung
• BFH, 06.09.2006 - XI R 28/05

  Wiederholte Bildung einer 7g-Rücklage für dasselbe Wirtschaftsgut eingeschränkt - …
• BFH, 12.12.2001 - XI R 13/00

  Ansparabschreibung - Ansparrücklage auch ohne echte Investitionsabsicht
• BFH, 18.05.2004 - IX R 42/01

  GbR: Beteiligtenfähigkeit und Klagebefugnis; Zurechnung der Einkünfte
• BFH, 14.04.1987 - GrS 2/85

  Vorläufiger Rechtsschutz gegenüber negativem Gewinnfeststellungsbescheid im Wege …
• BFH, 31.01.2007 - VIII B 219/06

  AdV; Verfassungswidrigkeit der sog. Mindestbesteuerung
• BFH, 07.10.2004 - XI B 210/03

  § 7g EStG : Konkretisierung der Investitionsentscheidung
• BFH, 05.04.2007 - XI B 173/06

  Existenzgründerrücklage; Aufzeichnungspflicht

• FG München, 11.03.2009 - 1 K 3814/07

  Steuerliche Berücksichtigung einer Ansparabschreibung für eine versehentlich erst …

  Ob dies zutrifft, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls (vgl. Finanzgericht Münster , Beschluss vom 25. Juli 2007 3 V 1834/07 F, EFG 2007, 1935 m.w.N.).